胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了
〖壹〗 、上海对精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求，其挫折是大家共同的挫折。
〖贰〗 、上海对更加精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求 ，其挫折也是大家的共同挫折 ，所以不能认为上海这一轮防疫是“逞能” 。否定嘲笑批评者：那些嘲笑和批评上海的人过于短视 。上海进行如此大规模的分区压茬封控，出现一定混乱在所难免，不能因这些就一味嘲笑批评。
〖叁〗、外防输入 ”必须一视同仁 ，上海洋女婿隔离事件中社区变通做法引发争议 ，未做到一视同仁而遭网友批评。
〖肆〗、这些都是因为上海人心中有怨气，还有就是对于疫情的一种恐慌的心理 ，其实上海人心中的怨气很好理解 。
〖伍〗 、自己没怎么关注胡锡进 ，但认为胡锡进在这个时候入市，首先他不是一个糊涂人 ，一定是个聪明人 。
被陶斯亮批评后,司马南继续炮轰张文宏都说了些什么?
〖壹〗 、攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台、说美国科技发达医疗条件比中国好 、说美国疫苗质量好等 ，简单认为说美国好就是不爱国。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题，承认别人优秀是自信和心胸的体现 。
〖贰〗 、司马南对张文宏的批评集中于“与病毒共存论 ”及辉瑞药物推广 ，核心逻辑是质疑其“科学性”与“立场” 。但文中未充分论证张文宏观点与官方防疫策略的根本冲突 ，更多是观点碰撞。
〖叁〗、科学成果属全人类，中国人有权使用好药；相信中国未来会繁荣 。
〖肆〗 、陶斯亮女士12月23日在公众号上发表原创文章“大疫当前 ，请嘴下留情 ”一文中 ，未指明地批评了饶毅，指名道姓地批评了司马南，还顺便调侃了一下从未出镜的司马南的得力小助手“隔壁王奶奶 ” ，由于文章太长 ，只截取了其关于司马南的这一段 。最近可谓是万箭齐发瞄准张文宏，搭弓者中还有大名鼎鼎的司马南。
上海防疫不力接受批评,当地的防疫还需要如何加强?
〖壹〗 、所以现在上海要纠正对疫情的错误认识 ，只考虑经济而放松对病毒的警惕是不太现实的 。
〖贰〗、核酸检测管理混乱：检测现场秩序失控 ，居民聚集 、未保持安全距离；基层执行者（如志愿者 、医生）信息模糊，政策频繁变动导致执行效率低下 ，甚至出现“领导头脑风暴时执行者等待”的荒诞场景 。官方态度为批评提供合理性依据上海官方已公开承认“防疫准备不充分 ” ，并“诚恳接受批评 ”。
为什么上海人承受较多的恶意,是什么引起全网责骂?
〖壹〗、上海人确实在一定程度上承受了较多“恶意”，这主要源于地域歧视 、刻板印象 、负面新闻放大、城市发展摩擦及历史标签等多重因素交织的结果 。地域歧视与刻板印象的“集火 ”是主要原因之一 。
〖贰〗、总之 ，对上海人恶意大的现象是多方面因素共同作用的结果。
〖叁〗 、上海一女子正常行驶被恶意别车并敲窗辱骂 ，恶意别车的人是一种病态的心理。
上海有多少负面,就有多少被选取性忽略的真相!
〖壹〗 、上海有将近3000万人口，常驻人口达到2500万 ，出现个别不好的行为和事件是难以避免的 ，而且在网络上，这些不好的行为会被无限放大 。但这些个别的人代表不了上海，不能因为一些负面事件就否定整个上海 。就像一张白纸上有一些醒目的黑点 ，不能因此说这张纸是黑的。
〖贰〗、传播与刻板印象固化：历史上旧上海租界文化留下了偏见记忆 ，加上网络媒体习惯放大地域冲突类的个别负面事件，同时心理学的“选取性记忆 ”让负面印象更容易被人们记住 ，久而久之就固化了对上海人的错误负面标签 。
〖叁〗 、经济地位的心理投射：上海人均GDP超17万元的现实 ，使部分群体将发展不平衡的焦虑转移为对特定群体的负面评价 。 媒体传播的选取性放大：短视频平台上诸如“上海阿姨挑剔外地女婿”等戏剧化内容，2022年疫情期间个别社区管理争议被上升为群体标签 ，实际2900万常住人口中97%都是普通市民。
〖肆〗 、选取性表达 ，强化负面：视频通过集中展示数十个负面案例，将过去所有时间、全上海发生的个别问题瞬间施加给观众 ，形成“问题泛滥 ”的错觉 。实际上 ，这些问题在几千万人口中仅占极小比例，且多数已得到妥善解决 。例如 ，求助电话录音可能反映初期资源紧张 ，但视频未提及后续物资调配或志愿者支援的积极进展。
〖伍〗 、位于食物链顶端的家长选取性更多，可以灵活选取上对口公办学校或民办学校，甚至在体制内民办学校不上时 ，转投体制外民办学校或世界化路线 ，为孩子提供多元化的教育选取 。底层家庭放弃教育，中产家庭过度焦虑 ，上层家庭不走高考成为上海教育升学的主旋律 。
〖陆〗 、上海教育的马太效应在幼升小阶段尤为明显 ，强者愈强，弱者愈弱。2018年幼升小 ，有23万人参与 ，尽管居住证满120分可上学，但一线公办学校只向少数人敞开大门 ，优质民办学校竞争激烈 ，面试录取率低至10%，且面试时间短 ，无法全面判断孩子的真实水平 。
